Для Armstrong Simmonds Architects підготували підсумковий SEO-аудит сайту архітектурного бюро у Великій Британії. Роботу виконали в межах тестового завдання за зрізом даних на 26 серпня 2026 року. Потрібно було відокремити технічні дефекти від сигналів, що потребують додаткової перевірки, і визначити порядок подальших дій.
https://www.as-architects.co.uk/
Оцінити дані до призначення виправлень
Основою стали сканування сайту, вивантаження стороннього SEO-сервісу за британською базою, перевірка дзеркал і відомості з публічних сторінок. Під час сканування 258 із 260 адрес повернули успішні відповіді. Водночас автоматичну оцінку сервісу не використовували як доказ якості всієї системи просування.
Даних Search Console, GA4, звернень і серверних журналів у складі аудиту не було. Тому прогноз трафіку, позначку доступності для індексування та список ключових слів розглядали в межах кожного джерела. Вони не підтверджували фактичні кліки, присутність усіх сторінок у Google чи кількість нових замовників.
Підготувати точні технічні завдання
Під час перевірки дзеркал виявили окрему версію головної за адресою /index.html з відповіддю 200. Для неї описали серверне перенаправлення на кореневу адресу. У критеріях приймання зазначили один перехід, успішну відповідь кінцевої сторінки й відсутність старого шляху у внутрішніх посиланнях і карті сайту.
Інші завдання стосувалися переходу з розділу Locations через перенаправлення й відсутніх H1 на сторінках Reviews та HTML Sitemap. Кожне зауваження містило приклад адреси, пріоритет, відповідальну роль і спосіб повторної перевірки. Так розробник або редактор отримував результат, який можна перевірити, а не лише назву помилки.
Окремо розібрали попередження про технічний маршрут захисту електронної пошти Cloudflare. Його запропонували перевірити кліком і переглядом сторінки до будь-яких масових виправлень. Видалення контактного елемента за одним повідомленням сканера могло б зачепити робочий спосіб зв’язку.
Розібратися з кількома адресами за одним запитом
У сторонньому експорті виділили 192 запити, пов’язані більш ніж з однією адресою. Їх включили до списку для аналізу. Спільна присутність головної, розділу послуг або локальної сторінки ще не доводить, що вони заважають одна одній: сторінки можуть мати різні завдання, а брендовий запит – кілька корисних результатів.
Для ухвалення рішення запропонували зіставити запити й сторінки в Search Console, розділити брендові та небрендові формулювання, вивчити покази й кліки. Лише після цього можна вибирати основну адресу, змінювати призначення матеріалу або об’єднувати сторінки. Масових перенаправлень на підставі одного вивантаження аудит не передбачав.
Перевірити логіку локальних розділів
У наборі зі 105 адрес сторонній сервіс показував нульовий прогноз трафіку для 54 сторінок. Це стало приводом вивчити їхнє призначення. Видаляти їх за одним прогнозом не пропонували: рішення залежало від попиту, звернень, зовнішніх посилань і наявності корисних відомостей про роботу бюро в конкретному районі.
Для розділу Locations описали перегляд географічних груп і повторюваних переходів. Для локальних сторінок запропонували посилювати зв’язок із реальними проєктами й відповідними послугами. Відвідувач має розуміти, який досвід бюро стосується вибраного місця й де подивитися приклади архітектурних рішень.
До карти внутрішніх зв’язків включили послуги, проєкти й локації. Для кожного типу сторінки визначили доречні переходи до двох інших типів і наступний крок до звернення. Перед додаванням посилань потрібно було підтвердити цінність цільових сторінок та їхнє самостійне призначення.
Визначити порядок робіт і контроль результату
У плані на 90 днів спочатку йшли підтверджені технічні завдання та збирання вихідних даних аналітики. Далі – локальна структура, зміст, метадані й внутрішні зв’язки. Для змін адрес передбачили окреме узгодження та можливість повернення до попереднього стану.
Перевірки розподілили за етапами: працездатність після випуску, повторне сканування, потім спостереження за даними пошуку та звернень. Числа й строки в дорожній карті описували майбутню роботу. Вони не означають, що три місяці супроводу вже проведено або що запропоновані виправлення принесли зростання.
Результат завдання – змістовний аудит, пріоритети, умови ухвалення рішень і критерії перевірки. Аналіз охопив технічний стан, локальні сторінки, зміст, конкурентів і вимірювання звернень. Впровадження рекомендацій та бізнес-ефект цією роботою не підтверджені.
Потрібен план розвитку сайту послуг із мережею локальних сторінок? Розберемо технічні зауваження, призначення розділів і зв’язки з портфоліо, потім підготуємо послідовність перевірок та доопрацювань.
