Для Balaganvape у 2018 році підготували технічний SEO-аудит у межах тестового завдання. У документі зібрали зауваження до адрес, внутрішніх переходів, заголовків і шаблонів каталогу. Результатом став перелік проблемних прикладів та пропозицій щодо доопрацювання сайту.
https://balaganvape.com/
Кейс описує роботу того періоду. Наведені зауваження не означають, що такі самі помилки зберігаються на сайті сьогодні. На знімку – вигляд головної сторінки під час підготовки кейсу.
Пов’язати помилкову адресу з місцем переходу
У звіті адресу виробника з параметром manufacturer_id=173 позначено як таку, що повертає 404. Поруч перелічені товарні сторінки, зі змісту яких вело посилання на неї. Таке подання допомагає знайти помилку у двох місцях: за адресою призначення й у вихідній картці. Одного повідомлення про недоступну сторінку для цього недостатньо.
Іншу товарну адресу в документі позначено кодом 502. Для неї вказана сторінка категорії, де містилося внутрішнє посилання. Звіт фіксує адресу й відповідь сервера на момент перевірки. Усунення причин і повторні успішні перевірки цією роботою не підтверджені.
Розібрати переходи й повторювані шляхи
Окремий пункт стосувався переходу з HTTP-адреси особистого кабінету на HTTPS-сторінку входу. Це приклад з історичного аудиту. Сам факт потрапляння на форму авторизації не доводить несправності: для закритого розділу такий маршрут може бути штатним. Документ не містить вимірювання, яке дозволило б пов’язати з цим переходом втрату відвідувачів.
До перевірки кількох H1 увійшли чотири адреси карток двох модифікацій товару. Одні шляхи містили розділ /devices/, інші обходилися без нього. Список давав конкретні сторінки для перегляду виведення заголовків і порівняння маршрутів каталогу. Він не підтверджує виправлення шаблону чи зміну позицій цих карток.
Підготувати правила метаданих для каталогу
Для метатегів запропонували матрицю автогенерації замість ручного заповнення кожної сторінки. У документі перелічені категорії, підкатегорії, товари та сторінки послуг. Для однієї категорії наведено розгорнутий приклад title і description із підстановкою її назви. Це пропозиція щодо будови шаблонів, а не звіт про готові метадані всього каталогу.
В окремі завдання винесли формування XML-карти й зазначення її розташування в robots.txt. Документ також містив пропозиції щодо розмітки товарів, відгуків, організації та хлібних крихт. Готових файлів після впровадження й підтвердження їх обробки пошуковою системою цей аудит не містив.
Подивитися на завантаження й навігацію
Перевірка завантаження охоплювала головну та приклади двох товарних розділів. У документі були посилання на звіти продуктивності й перевірку відображення на мобільних пристроях. Числового порівняння до і після оптимізації немає. За цією роботою не можна заявити, що сайт став швидшим або показники завантаження досягли певного рівня.
У навігації виділили активний останній пункт хлібних крихт і запропонували доповнити шапку контактами. Ці зауваження стосувалися елементів інтерфейсу, які допомагають відвідувачу зрозуміти, де він перебуває на сайті й знайти спосіб зв’язку. Публікація виправлень у межах тестового завдання не встановлена.
Збирання запитів та їх розподіл за сторінками винесли в подальші завдання. Готове семантичне ядро в цьому документі не представлене. Для глибшого розбору автору були потрібні доступи до пошукової статистики й вебаналітики; даних про звернення, замовлення та виторг у результаті немає.
Що було виконано
Підготовлено тестовий аудит: адресні приклади помилок, список зауважень і пропозиції для наступних етапів. Подання такого документа підтверджує аналітичну роботу. Воно не означає запуск постійного SEO-супроводу, внесення всіх виправлень, отримання нових позицій чи зростання продажів.
Потрібен розбір технічних перешкод у каталозі? Перевіримо сторінки призначення, місця внутрішніх переходів і спільні шаблони. За результатами визначимо завдання для розробника та порядок перевірки доопрацювань.
